仓山法院经审理认为，案涉小区地面停车位包括规划的442个以及后期业委会自行划线的地面车位。其中，442个地面停车位虽有规划，但并无独立产权，现有证据亦无法证明开发商与业主有对上述车位的归属作出约定，且该部分车位实际占用了小区共有场地，故应认定为全体业主共有；业委会占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的其他车位，亦属于业主共有。天津市第一中级人民法院介绍，庭审中，检察机关出示了相关证据，被告人姜杰及其辩护人进行了质证，控辩双方在法庭的主持下充分发表了意见，姜杰进行了最后陈述，并当庭表示认罪悔罪。庭审最后，法庭宣布休庭，择期宣判。详情 
