欢迎来到d88尊龙就ag
2024年7月29日是第14个全球老虎日。记者从国家林业和草原局获悉，中国切实加强虎等濒危物种抢救性保护，推进以国家公园为主体的自然保护地体系建设，为野外虎生存繁衍提供了良好条件，野生种群数量得到恢复性增长。
房屋租赁期间，物品发生损耗怎么办？赔偿责任应该由谁承担？要回答租房过程中的这些常见问题，需要明白一个概念：合理使用租赁物，那么，“合理使用”的限度在哪？近日，新京报记者从北京市第一中级人民法院获悉了多起案例，围绕“合理使用租赁物”问题对相关法律知识进行简要梳理。合理使用租赁物致使租赁物受到损耗的，承租人不承担赔偿责任2021年1月，房东与小王签订《房屋租赁合同》时约定：租赁期内，如因乙方保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；乙方应按月租金的100％向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失。在租赁过程中，小王发现房屋墙壁出现反湿、凸起、发霉现象。在微信沟通中，房东表示，房子发霉与居住维护不当有关，与老旧小区施工也有关，“现在有工人在，借机会维修好，我不追究您这边的责任。”小王则表示房屋发霉与其无关，其为正常使用房屋，双方就此产生争议。2022年1月25日，房东与小王因墙面发霉问题产生争议并报警，未完成房屋交接。之后双方诉至法院，房东就小王使用不当造成房屋墙壁、天花板、橱柜多处发霉提出赔偿主张，要求小王支付其维修费5000元，并为此向法院提交照片和票据若干，显示发霉和维修情况。小王认可照片真实性，认可在其租住期间，天花板确出现发霉现象，但表示其正常使用房屋，发霉系因房屋装修质量问题、老旧小区改造遮盖绿布、雨水多、房屋打隔断及阳台没有防水措施导致，并解释窗户上水珠为哈气造成，而且家中经常通风。为此，小王向法院提交其与家人沟通日常开窗、关窗的微信聊天记录，以及自己购买除湿盒的订单截图。此外，小王提供社区书记向房东微信转款3000元的截图，“转账说明”备注：转达老旧改施工方给予业主漏雨造成发霉的施工补偿款，转账时间为2022年7月。法院经审理认为，此案争议焦点在于案涉房屋墙面发霉是否系因承租人小王不合理使用造成，进而决定此案是否存在违约行为及违约责任。根据双方沟通情况，小王已经与家人沟通日常开窗、购买除湿盒来应对，已尽到相应减损义务。且小王亦提交证据，就案涉房屋漏雨发霉已有案外人给予房东补偿，进一步反驳房东提出的主张，综合现有证据及法院查明的事实，无法证明系由小王不当使用房屋造成房屋墙体发霉。对房东主张小王承担损害赔偿的请求，因无相应事实依据，法院不予支持。法官提示，本案中的“损耗”，即合理损耗，是指租赁物的正常磨损、挥发、氧化或者其他功能的退化或者降低情形。承租人按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，租赁物因使用受到损耗属于正常情形。出租人在订立租赁合同时已经将租赁物折旧的价值计入了租金之中，承租人交付租金并合理使用租赁物时，若要求承租人对租赁物的正常损耗承担损害赔偿责任，有失公平。因此，在符合约定的使用方法或租赁物性质的前提下，承租人使用租赁物产生的损耗，常见的包括地面磨损，家具、电器老化，厨房污渍，沙发表面起球等，都属于正常使用的合理损耗，承租人不应当承担赔偿责任。不合理使用租赁物致使租赁物受损的，承租人应当承担赔偿责任在另一起案例中，2023年1月，房东与小赵签订房屋租赁合同，主要内容为：小赵不得擅自养宠物，否则视为小赵违约，押金及房租不退还。2023年2月，房东发现小赵在案涉房屋内养宠物，且因小赵在屋内养宠物导致沙发破损。双方在协商沙发破损问题的过程中发生过争执。之后房东诉至法院，要求小赵赔偿其修复案涉沙发费用2800元。法院经审理认为，双方应按照合同约定履行各自的义务。小赵违反合同约定饲养宠物，导致宠物损坏了室内的沙发，应当承担修复、赔偿损失的责任。现房东要求小赵承担其修复沙发的费用于法有据，法院予以支持。法官提示，在房屋租赁过程中，鉴于个体间对是否同意饲养宠物存在态度差异，出租人和承租人均应按照达成一致的合同履行义务。但无论是合意饲养宠物还是擅自饲养宠物，由宠物而引发的家具破损等均属于未按照约定方式或者未根据租赁物性质使用的不合理使用方式，由此产生的损耗属于不合理损耗，根据日常生活经验法则，承租人应当承担赔偿责任。此外，常见的不合理使用方式还包括暴力使用造成的地板砖、墙体损坏，以及马桶盖断裂、厨房煤气灶表面较大凹陷、桌椅表面较大面积破损等。综上可见，决定承租人是否承担房屋损耗赔偿责任的关键在于是否合理使用房屋。法院建议出租人和承租人在签订房屋租赁合同时注意完备相关责任承担条款，交割时记录房屋状态，租住过程中发生问题及时沟通，并保留相关证据，以维护自身合法权益。新京报记者 慕宏举编辑 彭冲 校对 李立军
新京报讯（记者慕宏举）近年来，网络上吐槽歌曲抄袭的情况屡见不鲜。部分网友将两首歌曲剪辑在一起，仅凭听觉上的相似性，而非专业的音乐分析或版权比对，就断定某作品抄袭了另一作品。这种“空耳鉴抄”引发了广泛讨论。如何判断歌曲是否抄袭？近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起相关案例。该案中，原告董某某作为曲作者，对甲歌曲享有著作权。董某某主张，被告李某某及被告某传媒公司制作的乙歌曲抄袭了甲歌曲的副歌部分并获取了巨额收益，被告某短视频公司将抄袭作品在网络上广泛传播使用并获取巨额流量等收益，三被告侵害了原告的署名权、复制权、信息网络传播权。被告某短视频公司辩称，原告现有证据不能证明其对甲歌曲曲谱享有著作权，无权提起诉讼。甲歌曲的旋律缺乏创造性且过于短小，不能认定构成作品，甲、乙两歌曲在副歌部分对应的旋律不构成实质性相似。短视频公司未实施任何侵权行为，原告的主张缺乏事实依据和法律依据。被告某传媒公司辩称，其与李某某系经合法授权制作和使用乙歌曲的曲谱，对乙歌曲的制作及使用没有任何过错。短视频公司使用乙歌曲音乐片段系依据传媒公司的合法许可，应当受到法律保护。乙歌曲与甲歌曲不构成实质性相似，不构成抄袭剽窃。传媒公司和李某某制作及使用乙歌曲未给原告造成任何损失，不影响甲歌曲的正常使用，未侵害甲歌曲相关权利。传媒公司和李某某及短视频公司均不构成侵权，原告主张的经济损失及金额均缺乏事实依据。被告李某某未作答辩。新京报记者获悉，该案争议的焦点在于董某某是否是本案的适格原告，甲、乙两首歌曲是否构成实质性相似。法院经审理认为，法律规定，除相反证据外，可以根据作品上明确标明的权属信息确定著作权人。该案中，甲歌曲在网站上的作曲署名为董某某，在无相反证据的情况下，应认定董某某为甲歌曲的作曲者。法院表示，复制行为不仅包括原封不动地照搬他人作品，也包括保留原作品基本内容、仅作非实质性改动。除法律另有规定外，未经许可利用他人的原作品实施复制行为，构成对原作品著作权人复制权的侵犯。判断被诉行为是否侵犯权利人的复制权，通常需要满足“接触”（即被控侵权作品的创作者曾研究、 复制对方独立创作的作品或者有研究、 复制对方作品的机会）和“实质性相似”两个要件。该案中，涉案两首作品部分小节单纯从听觉上确会使听众产生具有相似性的感觉，但在判断是否构成实质性相似时，应当结合其在相关段落的整体情况、其在相应段落中所起到的作用以及整体的呈现方式综合判断。如果仅仅以小节数作为比对单位，将可能因为动机、音乐素材的相同或相似，而否认整部作品的独创性，不利于自由创作。根据双方提交的证据，法院将甲、乙两部音乐作品进行比对，两者的调式、动机、乐句、旋律等存在差异，未构成实质性相似。因此，原告的主张不成立。最终一审法院驳回原告董某某的全部诉讼请求。一审判决作出后，原告董某某提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。编辑 彭冲 校对 李立军
最高检经济犯罪检察厅负责人表示，发布该批典型案例，一方面是彰显检察机关依法严惩网暴“按键伤企”犯罪的态度与坚定决心，向社会持续释放网络空间不是“法外之地”的强烈信号，纵深推进“检察护企”专项行动，营造市场化、法治化、国际化营商环境；另一方面，也是揭露利用网络暴力侵害企业合法权益的犯罪手段，引导企业依法维护自身权益，同时引导广大网民增强法治意识，依法上网用网，共建清朗网络空间。