法院经审理认为，因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束，故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一，至本案审理期间，甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主，距其退出时间已有一年半之久。其二，客观事实上，溢收部分物业服务费所对应的期间，是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务，且约定的收费标准高于甲公司，故乙公司主张该部分费用，不存在其额外获利之嫌；其三，若该费用直接由甲公司返还给乙公司，则省去了业主向甲公司主张返还，同时乙公司再向业主催讨等多重环节，有效地节约了社会及司法资源。2016年北庭学研究院成立以来，已连续召开了七届“新疆北庭学研讨会”。经过近8年的发展，北庭学研究院科研工作成果斐然，先后与全国20多所高校签订战略合作协议，形成了100余篇学术论文，并出版了《北庭史论集》《北庭钱币研究》《北庭史丛考》等8部学术著作，进一步丰富了北庭学的研究内容，拓展了北庭学的研究方向。详情 
