yabo官网网页版 近年来，“出租自己”成为小众副业。一些人在网络平台上打出广告，称可以提供陪聊、陪玩、扮演男女朋友等服务。8月22日，北京市海淀区人民法院公布了两起涉及“租女友”的典型案例，提醒从事服务类副业时，一定要保护好个人隐私及人身安全。 骗取手机密码后，男子转走“假女友”两万余元 周某在交友软件上认识了陈某，两人聊得投机。一天，陈某提出让周某在春节期间假扮其女友，带她回家见父母应付催婚，并承诺支付周某一定的好处费，周某答应了。 后双方约定线下见面商量细节。见面当天，陈某请周某吃了晚饭。晚饭后，陈某提出想要聊天增进了解，以免在父母亲属面前露出马脚。陈某以谈恋爱应知对方手机密码等为由，骗取周某手机密码，又以帮周某清理手机内存为借口，拿到了周某的手机。趁周某不注意，陈某通过微信转账的方式将她微信账户中的两万余元转入自己的账户内。 事后，周某一直打不开自己的手机，询问陈某得知手机密码被修改，陈某称忘记了新密码，需要时间回忆，周某也没放在心上。两人分开后，周某重置了自己的手机密码，这时才发现微信账号中的钱已被转走，而陈某已将她拉黑。此时，周某才恍然大悟，急忙报警。公安机关接警后，不久便锁定犯罪嫌疑人陈某，将其抓捕归案。归案后，陈某如实供述其他三起近似的犯罪事实。 该案法官认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。该案中，陈某以非法占有为目的，将周某微信中的钱款转入自己账户，构成盗窃罪。 专门挑选年轻女孩作为作案目标 诈骗分子郭某通过网络聊天结识女孩小丽，以400元一天“租女友”为诱饵，约小丽线下见面。在骗走小丽1000元后，郭某又将小丽携带的笔记本电脑及手机骗走。得逞后，郭某又故技重施，通过网络聊天结识了女孩小芳，以20000元“租女友”来家假结婚为诱饵，骗取小芳1300元。此后，郭某再次通过网络聊天结识女孩小娜，声称愿以70000元为报酬，高价“租”小娜假结婚，骗走小娜3000元。 案发后，公安机关追回部分赃物并发还被害人。法院经审理认为，诈骗分子郭某采取欺骗的手段骗取他人财物，价值数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪。 法官提醒，该案中，郭某连续三次作案，专门挑选年轻女孩作为作案目标，以“租女友”为名对被害人实施诈骗。由于网络存在虚拟性，“出租人”对“承租人”的实际情况往往不了解，很容易上当受骗，轻则如该案受害人一样遭受钱财损失，重则可能落入传销、诈骗团伙中，甚至有生命危险。 “出租自己”看似轻松，实则缺乏保护。雇主真实信息难以取得，且工作地点灵活多变，侵害行为实施地未必有取证条件，以上因素加大了被侵害方的维权难度。（文中人物为化姓、化名） 新京报记者 吴淋姝编辑 彭冲 校对 杨许丽

yabo官网网页版 为坚决落实党中央重大决策部署，以“长牙齿”的硬措施保护耕地，进一步加强土地执法查处领域行政检察与行政执法衔接工作，充分发挥典型案例示范、引领和指导作用，最高人民检察院、自然资源部共同选编了四件土地执法查处领域违法建（构）筑物没收处置行政非诉执行监督典型案例，现印发你们，供参考借鉴。各级人民检察院和自然资源主管部门要认真组织学习，加强对典型案例的培训和宣传，推动行政检察与自然资源行政执法衔接工作机制落地见效，切实守牢耕地保护红线。

yabo官网网页版 近年来，湖南省司法行政系统与工信系统同题共答、同向发力，积极组织900余家律师事务所主动对接服务各类企业1.2万余家，开展政策解读和精准普法4500余场，“法治体检”5400余次，提供法律咨询3.5万余次，调处矛盾纠纷6500余件。yabo官网网页版

yabo官网网页版 监督意见。检察机关审查认为，人民法院对行政机关作出的行政处罚非诉执行申请予以受理并审查是强制执行的第一步，没收违法建筑物和其他设施的处罚决定也不例外。《自然资源行政处罚办法》（2020年修正）第三十五条的规定应仅限于违法行为人自愿履行、主动上缴违法建（构）筑物情形，此时自然资源部门可从违法行为人手中获取钥匙、建筑物相关文件等，实现对建（构）筑物的和平、合法控制。若经多方沟通、释法说理、催告等，违法行为人不同意履行，自然资源部门还应当按《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定申请人民法院强制执行，人民法院作出准予强制执行裁定后才能进行下一步没收移交工作。2020年9月，该市中级法院、市自然资源和规划局印发的《强化“府院联动”推进“裁执分离”切实整治违法用地、违法建设行为的实施意见》规定：“对涉及自然资源行政处罚类非诉执行案件，积极推进由县（市、区）人民法院负责合法性审查、县（市、区）人民政府负责组织实施的‘裁执分离’工作模式；对没收、限期拆除违法建筑物和其他设施等行政处罚决定，人民法院裁定准予强制执行的，由县（市、区）人民政府组织实施或接收及后续管理工作。”该规定明确，对于没收处罚的强制执行与退还土地、拆除违法建筑一样，实施“裁执分离”模式，且必须先由人民法院“裁”，才能由政府部门“执”，裁是执的前提；若无人民法院针对处罚决定合法与否的“裁”，行政机关则缺乏“执”的基础与底气。该案中的没收处罚，区自然资源局在行为人不配合的情况下申请区法院强制执行合法合理，而区法院不予受理、审查，不符合法律规定。同时查明，类似案件还有四件，区法院均裁定不予受理。yabo官网网页版（撰稿：诸之福）