龙8唯一官方网站      天津市第一中级人民法院认为，双方均认可某传热设备公司提供的涉案能源管理服务是利用钢厂生产过程中产生的热量为居民提供供暖，全国包括某传热设备公司在内仅有少数几家公司才能提供此项技术。该技术具有一定的环保效益以及创新性。经鉴定，渣水换热器不热的原因主要在于设计原因，运行过程中存在漏水堵塞情况，影响了整体供热效率。该技术方案是量身定制，本身具有一定的探索性和实践性。科技型公司需要在技术创新、实践改造、发现问题、解决问题的过程中不断成长，在该能源管理合同履行过程中，应对某传热设备公司的技术创新实际效果予以一定的容忍度。且某传热设备公司后期维修便利性方面存在欠妥之处，并非是故意提供质量不合格的产品，在诉讼期间某传热设备公司亦积极寻找故障原因。在充分考量上述因素下，判令某热力有限公司依约支付某传热设备公司欠付节能效益分享款及逾期付款利息，同时判令某传热设备有限公司给付某热力公司一定经济损失，并由某热力公司拆除渣水换热器进行升级改造。一审判决后，双方当事人均服判未上诉。（撰稿：罗莎楠）