我最近到韩国考察，关注到韩国宪法与破产法的关系，有个案例很典型，这个案例是韩国一位教师因清偿不了个人债务，申请个人破产，法院允许了。这位老师破产之后，学校把他开除了，剥夺他从事教师职业的权利，他就到宪法法院起诉学校违宪，最后宪法法院的裁定支持了学校的决定。为什么？因为个人破产意味着破产的个人信用不完整，为人师表的人如果没有足够的信用，怎么让学生与家长信任？也就是说，他只能等过了破产考察期间，才可以再从事教职。所以，只有破产法律才敢于触碰宪法规定的公民基本权利。在整个开庭过程中提到的所有细节，只要是有利于她的，她都说她能记得清，而且她非常肯定；当你问到她还有没有其他被拐儿童时，她说没有，还反问“你觉得有你去查出事实来”。还有，比如说中间人说卖了孩子之后，她（指余华英）拿钱拿得比较多，中间人只分得200元，余华英就会反驳称，中间人不是拿200元，而是拿了1000元，因为他们有好几个人；她能记清楚说好几个人，都是给了1000块钱。1000元和200元这些账目她记得，但是对她不利的（情况）她都说不记得，说她的头被车撞过，所以有很多东西她会记不住。详情 
