😜🔋🙆酷游app 法院经审理认为,因甲公司对该小区的物业服务时间已经结束,故甲公司持有溢收部分的物业服务费没有法律及合同依据。其一,至本案审理期间,甲公司仍未将溢收的物业服务费返还至业主,距其退出时间已有一年半之久。其二,客观事实上,溢收部分物业服务费所对应的期间,是由乙公司依据物业服务合同向小区业主提供了物业服务,且约定的收费标准高于甲公司,故乙公司主张该部分费用,不存在其额外获利之嫌;其三,若该费用直接由甲公司返还给乙公司,则省去了业主向甲公司主张返还,同时乙公司再向业主催讨等多重环节,有效地节约了社会及司法资源。❷(撰稿:梁瑶弘)
德力西捐资30万元再助阿勒泰野外科考
2024/07/10夏侯良秀👯
旅业放缓餐饮收缩 格林酒店內外受压
2024/07/10包梵海🥈
超6万辆香港单牌私家车完成申请
2024/07/10路聪星✱
16次高考的唐尚B:明年我不考了
2024/07/10印鸣曼🔵
经合组织:富国青少年缺乏金融素养
2024/07/10单于婵舒🏠
整治“假工程”须举一反三
2024/07/09雷雯程☭
王德亮:两岸文化艺术的交流使者
2024/07/09尉迟亨露❎
连吃20天营养棒住院
2024/07/09穆菁茜l
专家反驳房子过剩
2024/07/08舒时雁r
昔日“最贵ST股”,左江退已跌掉99%!
2024/07/08诸葛滢玲♱